À voir à Gentilly : « On n’est pas des robots », une expo pho­to sur les tra­vailleurs de la logistique

Ils et elles s’appellent Didier, Weheb, Manuella, Maximilien, Sylvie, Moussa, Olivier, Franziska, Nina, Mostafa et Santa. Et ont entre 28 et 56 ans. Ils et elles sont manu­ten­tion­naires, préparateur·rices de com­mandes ou inté­ri­maires dans la logis­tique. Depuis quelques mois pour cer­tains ou trente ans pour d’autres. Ces ouvriers et ouvrières de la logis­tique, d’ordinaire invi­sibles, sont mis en lumière dans l’expo « On n’est pas des robots, ouvrières et ouvriers de la logis­tique », jusqu’au 20 sep­tembre à La Maison de la pho­to­gra­phie Robert-​Doisneau de Gentilly (Val-​de-​Marne).

Cette expo repose sur une enquête socio­lo­gique et pho­to­gra­phique menée pen­dant trois ans par les pho­to­graphes Cécile Cuny, Hortense Soichet et Nathalie Mohadjer en France et en Allemagne. Elle nous dévoile les cou­lisses des entre­pôts de la logis­tique. La logis­tique désigne toutes les acti­vi­tés d’entreposage et de pré­pa­ra­tion de com­mandes des­ti­nées à la grande consom­ma­tion et à l’industrie. Le sec­teur repré­sente 17 % des emplois en Allemagne – où il est le pre­mier employeur d’intérimaires (21,7 %) – et 13 % des emplois en France – où il est le deuxième recru­teur d’intérimaires (12,2 %).

Les trois pho­to­graphes ont étu­dié quatre entre­pôts : trois qui ali­mentent les super­mar­chés et les grands maga­sins et un qui appro­vi­sionne un fabri­cant de pan­neaux solaires. La pré­sen­ta­tion de leur enquête, orga­ni­sée sur deux étages, est une plon­gée pas­sion­nante dans un sec­teur dont on entend par­ler qu’à coups de scan­dales Amazon, mais qui a encore mon­tré son uti­li­té pen­dant le confinement.

À l’origine de cette expo­si­tion, Cécile Cuny, pho­to­graphe, socio­logue et maî­tresse de confé­rence à l’École d’urbanisme de Paris (EUP), explique à Causette la genèse du projet.

Causette : D’où vous est venue l’idée de cette expo ?
Cécile Cuny : Le point de départ était d’étudier le monde ouvrier en pre­nant le contre­point des dis­cours sur la dés­in­dus­tria­li­sa­tion et la dis­pa­ri­tion de cette classe de tra­vailleurs. C’est comme ça que j’ai décou­vert la logis­tique… Je vou­lais mon­trer que, certes, des usines ont été délo­ca­li­sées, mais la logis­tique s’est déve­lop­pée en paral­lèle. Car, à un moment, on a besoin de faire reve­nir cette mar­chan­dise, qu’il faut donc gérer. L’idée était donc de tra­vailler sur ce qu’on appelle en socio­lo­gie la recom­po­si­tion des mondes ouvriers, selon laquelle ces mondes n’ont pas dis­pa­ru, mais sont redis­tri­bués sur d’autres acti­vi­tés. La logis­tique est rat­ta­chée au ter­tiaire, mais quand on regarde de plus près, l’organisation du tra­vail y reste celle d’un monde très industrialisé.

Comment avez-​vous pro­cé­dé pour réa­li­ser ce tra­vail d’enquête pho­to­gra­phique ?
C. C. : Ce pro­jet devait se dérou­ler sur quatre villes, en France (Marne-​la-​Vallée et Orléans) et en Allemagne (Kassel et Dietzenbach, res­pec­ti­ve­ment au nord et au sud de Francfort). J’ai donc déci­dé de le réa­li­ser en col­lec­tif, avec Hortense Soichet et Nathalie Mohadjer. On était trois pho­to­graphes, aidées de socio­logues et de bio­graphes. La pho­to est une manière d’entrer sur le ter­rain. Avec Hortense, nous avons com­men­cé par une obser­va­tion des zones d’activité, qui concentrent les entre­pôts à la péri­phé­rie des villes. C’est la pre­mière par­tie de l’expo, au rez-​de-​chaussée, où l’on découvre les por­traits de ces zones logis­tiques. Cette méthode est inté­res­sante parce qu’elle nous a ins­crites dans l’espace, nous qui débar­quions avec nos tré­pieds dans cet uni­vers très mas­cu­lin où d’ailleurs, aucun pié­ton n’y a sa place. C’était dérou­tant… On pen­sait même que ce serait mono­tone, mais ça ne l’était pas du tout. Hortense a pho­to­gra­phié toutes les rues de chaque zone avec dif­fé­rents points de vue. Elle a éga­le­ment réa­li­sé une immer­sion dans un entre­pôt de livres, qui a don­né toutes les images de l’intérieur. Je me suis concen­trée sur les façades d’entrepôts, mais aus­si des linéaires de rues où il y a tou­jours une trace de la logis­tique. Nathalie a une approche plus intui­tive, elle a fait des pho­tos de détails à décou­vrir aus­si au rez-​de-​chaussée. Lors de cette pre­mière phase, la pho­to­gra­phie nous a aidées à nous posi­tion­ner dans l’espace de notre sujet et nous l’approprier.
Dans un deuxième temps, nous avons négo­cié avec les entre­pôts des entre­tiens avec les ouvrières et ouvriers rencontré·es pour péné­trer leur lieu de tra­vail. On leur a pro­po­sé ensuite des iti­né­raires pho­to­gra­phiques scé­na­ri­sés, qui fonc­tionnent comme une série de por­traits : on les a suivi·es sur dif­fé­rents lieux, tra­jet domicile-​travail par exemple ou d’autres en lien avec l’histoire qu’ils et elles nous ont racon­tée. C’est la troi­sième étape de ce tra­vail et la seconde par­tie de l’expo, située à l’étage. Grâce à la pho­to­gra­phie, on pro­pose un récit en images et avec du texte, qui recontextualise.

Les patrons comme les ouvriers vous ont-​ils faci­le­ment ouvert les portes de ces entre­pôts ?
C. C. : Cela a été long à négo­cier : entre six et dix-​huit mois selon les entre­pôts pour obte­nir leur accord, et ce, à condi­tion de garan­tir l’anonymat : les entre­prises ne sont donc pas citées et les salarié·es identifié·es uni­que­ment par leur pré­nom. En revanche, ils et elles ont vali­dé le choix des images et des textes. Notre seule crainte était de pas­ser pour des agents de la direc­tion, mais tout s’est joué dans l’interaction des entre­tiens. Je pré­cise que ces entre­tiens étaient dédom­ma­gés. C’était une demande des syn­di­cats alle­mands, que nous avons jugée juste, dans la mesure où les employé·es devaient échan­ger avec nous, une heure ou plus après leur jour­née de tra­vail. Nous avons donc mis en place le dédom­ma­ge­ment dans les autres entre­pôts aus­si. Cela a faci­li­té la par­ti­ci­pa­tion des ouvrières et ouvriers à l’enquête, mais ce n’était pas la prin­ci­pale moti­va­tion. L’intérêt qu’on por­tait à leurs métiers était éga­le­ment appré­cié. Ce sont les inté­ri­maires qui ont par­lé le plus libre­ment, je pense par exemple à l’entrepôt de Marne-​la-​Vallée, parce qu’ils ont un rap­port dif­fé­rent à l’entreprise : ils savent qu’ils ne res­te­ront pas.

Quel est le pro­fil de ces sala­riés ? Comment expliquez-​vous le mono­pole de l’intérim ?
C. C. : Dans les entre­pôts que nous avons étu­diés, les inté­ri­maires repré­sentent entre 30 et 50 % du per­son­nel. Les entre­pôts de Marne-​la-​Vallée et Dietzenbach sont très fémi­ni­sés, avec plus de 50 % de main‑d’œuvre fémi­nine. Mais, cette fémi­ni­sa­tion est plu­tôt un indi­ca­teur de mau­vaises condi­tions de tra­vail. Les femmes sont embau­chées sur les tâches les moins valo­ri­sées et les moins bien rému­né­rées. En outre, elles ont plus de contraintes pour accé­der au mar­ché de l’emploi. Si je prends l’entrepôt de Marne-​la-​Vallée, beau­coup de femmes inté­ri­maires consi­dé­raient le tra­vail dans la logis­tique comme un salaire d’appoint, le reve­nu prin­ci­pal res­tant celui du conjoint. Ce qui compte pour elles, c’est que leur poste soit à proxi­mi­té de leur domi­cile. Cela concerne d’ailleurs des femmes de natio­na­li­té étran­gère (il y avait des Africaines, mais aus­si des Bulgares), qui parlent de dis­cri­mi­na­tion ou d’importantes dif­fi­cul­tés dans les sec­teurs pour les­quels elles ont été for­mées, et qui se rabattent sur ces métiers plus faci­le­ment acces­sibles. Bien sûr, cela ne reflète pas toutes les situa­tions… Les direc­teurs de ces deux entre­pôts, eux, jus­ti­fient cette fémi­ni­sa­tion par leur orga­ni­sa­tion du tra­vail. Selon eux, ils traitent essen­tiel­le­ment des vête­ments sur cintres, avec des tâches liées au pliage et à l’étiquetage, il leur faut donc des per­sonnes soi­gneuses, des femmes. Mon avis est que leur poli­tique de recru­te­ment pri­vi­lé­gie cer­tains groupes sociaux qu’ils vont sim­ple­ment pou­voir moins payer. En plus, comme on est sur de la semi-​mécanisation, l’organisation du tra­vail est adap­tée à cette main‑d’œuvre. À Kassel, c’est tout l’inverse. La main‑d’œuvre est plus régu­lière, plus mas­cu­line et plus âgée. Les postes de tra­vail y sont amé­na­gés, donc les condi­tions de tra­vail plus valo­ri­sées et les salaires plus attractifs.

Pourquoi ce titre « On n’est pas des robots qui » évoque l’automatisation de ces métiers ?
C. C : Ce titre évoque bien sûr les mau­vaises condi­tions de tra­vail, avec de bas salaires, sans prime de pro­duc­ti­vi­té, des mis­sions très courtes de trois à quatre semaines en moyenne, etc. Certes, il n’y a pas de robot, mais on parle aus­si de la semi-​mécanisation. Les tra­vailleuses et tra­vailleurs ne cessent de répé­ter : « On n’est pas des robots » dans le sens « on est des humains, arrê­tez de nous impo­ser des rythmes inte­nables ».

Quel regard les muni­ci­pa­li­tés portent-​elles sur ces entre­pôts qu’elles accueillent ?
C. C : Les muni­ci­pa­li­tés ne connaissent pas bien cette acti­vi­té. Ce qui les inté­resse, c’est le déve­lop­pe­ment éco­no­mique. Et cela coûte très cher en amé­na­ge­ment. Or, les déve­lop­peurs immo­bi­liers pro­posent des pro­jets clés en main, avec comme pro­messe x emplois créés. Pour les maires, c’est du pain béni. Leur seule pré­oc­cu­pa­tion a été, dans les années 1990, l’impact envi­ron­ne­men­tal. Pour eux, un entre­pôt signi­fie beau­coup de camions, donc des nui­sances. C’est par exemple le cas à Dietzenbach. Lors de nos échanges avec la muni­ci­pa­li­té, ils nous ont expli­qué que non seule­ment les rive­rains n’en pou­vaient plus, et qu’en outre, la mai­rie devait refaire les routes tous les cinq ans. Dans les nou­velles zones logis­tiques, les maires éla­borent un ensemble de régle­men­ta­tions afin de s’assurer une logis­tique avec moins de camions.

Qu’avez-vous décou­vert de mar­quant dans vos recherches ?
C. C : Ce qui m’a beau­coup mar­quée, c’est la seg­men­ta­tion de la main‑d’œuvre. Qu’elle soit entre sala­riés et inté­ri­maires ou liée au genre.

Quel mes­sage voulez-​vous que le public retienne de cette expo ?
C. C : Eh bien, celui des salarié·es : « On n’est pas des robots. » Car c’est aus­si un mes­sage cri­tique vis-​à-​vis de l’ensemble du capi­ta­lisme. On l’a vu avec le confi­ne­ment. C’est sûr, les condi­tions de tra­vail ne sont pas bonnes, on peut tou­jours essayer de les amé­lio­rer. Mais à la base, le pro­blème, c’est sur­tout de faire venir les mar­chan­dises de trop loin. C’est tout notre sys­tème pro­duc­tif qui nous fait mar­cher sur la tête et qui, fina­le­ment, déshu­ma­nise les salarié·es. Et c’est valable jusqu’au consommateur.

En images